排除非法证据，刑辩律师必须知道这些经验

　　关于辩方提出的被告人在羁押于看守所受到威胁的辩解，公诉机关未能提供充分理由予以答辩;在案笔录证实，被告人所作有罪供述确实存在连续深夜审讯，公诉机关未能提供依该方法搜集被告人供述的正当理由。综上，辩方提出的被告人相关供述的合法性存疑，本院不为该案定案依据。”

　　本案“排非”成功，是上述排非事由的综合作用，但对法官“排非”心证产生最大影响的，还是辩护人从200余小时审讯录像中发现的大量非法审讯的视频片段，尤其是被告被拖进审讯室的镜头。“我们只在电影《江姐》中见过，只在电视剧《潜伏》中见过，但今天我们在本案的审讯录像中见到了”，辩护人庭上庭下的感慨引起了所有诉讼参与人的认同。有感于此，笔者侧重谈一下同步录音录像在排非申请中的问题和应用。

　　讯问应当在看守所讯问室进行并全程同步录音或录像

　　根据媒体公开报道统计，2013年以来，全国各地依法矫正重大冤假错案23起。

　　笔者无缘见到这些冤假错案的卷宗，但从见诸媒体的部分案件情况看，这些案件都存在被告认罪的言词证据，而从矫正的结果看，“所有冤假错案都与刑讯逼供有关”!落后的“口供为王”的侦讯体制导致刑讯逼供、非法取证普遍存在,传统的“卷宗主义”的审判体制，使得辩护人所提起的非法证据排除申请不被重视，导致冤假错案和司法笑话屡屡发生。

　　为解决刑讯逼供和非法证据排除的问题，2010年5月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合颁布《排除非法证据规定》、《死刑案件证据规定》;2012年12月，《刑事诉讼法》以法律形式确立非法证据排除制度。但是，在司法实践中，非法证据的排除举步维艰。律师提出排非申请的很多，法院启动排非审查程序的很少，而认定和排除非法证据从而影响定罪量刑的案例更是少见，更谈不上追究非法证据制造者的责任问题，导致侦查机关并不在意排除非法证据的规定，刑讯逼供或变相刑讯逼供的问题依然得不到解决。

　　法院很少启动排除非法证据程序，除了“公检法办案一条龙”的司法痼疾和“有罪推定”的错误观念外，一个重要的原因是律师难以提出足以启动排非程序的线索或证据。控辩审三方所见到的预审卷宗，言词证据部分均是记录陈述结果、陈述人签字按手印的书面材料。这些材料是如何形成的、有无刑讯逼供非法审讯的问题，律师难以从书面材料中发现有力的证据。侦查机关的刑讯逼供，已经很少使用肉刑或留下伤痕，一些变相的冻、饿、烤、晒、疲劳审讯的非法手段，除了被告人知道，侦查机关不承认，律师拿不出让法院启动排非程序的线索证据。上述问题的产生，与侦讯过程中同步录音录像的缺失有直接的关系。